Als we kijken naar de huidige stand van impact meten op liquide beleggingen dan valt op dat het vooral gaat over de mate waarin we de huidige portefeuille impactvol vinden of niet. Wat vaak nog ontbreekt is een filosofie/beleid op de verandering/activiteit van de portefeuille. Als we de overeenkomsten met ESG bekijken dan heb je daar een range aan strategieën: bijvoorbeeld alleen best in class selecteren of juist partijen selecteren die achterblijven en via engagement tot betere ESG te motiveren zijn (waar dan wellicht ook een positieve rendementsverwachting bij hoort).
Als we dit toepassen op impact zouden we hier ook verschillende strategieën op los kunnen laten. De voorwaarde is sowieso dat we in de tijd de voor(ui)tgang van de impact kunnen meten. Hiermee ben je concreet bezig de impact genererende capaciteit van de portefeuille in kaart te brengen.
Deze manier van denken valt (gelukkig) ook bij de GIIN te lezen in hun ‘Guidance for pursuing impact in listed equities’. Laten we voor nu de discussie over additionaliteit en de mate van impact van beursgenoteerde aandelen even buiten beschouwing laten gegeven het doel van deze blog. Zie hiervoor o.a. de introductie in deze GIIN publicatie of onze eerdere blog ‘Scoren van impactdimensies toegelicht’.
De GIIN guidance gaat veel verder dan het selecteren van bedrijven die een goede impactscore hebben (ongeacht de dataprovider van keuze). Naast de concrete impactdoelen die in een portefeuille of fonds worden nagestreefd en de bijbehorende Theory of Change dient per bedrijf de casus te worden gemaakt hoe het relevant is/bijdraagt aan deze gestelde impact doelen. Duidelijk moet hierbij ook worden aangegeven hoe het fonds of de portefeuillemanager bijdraagt aan de versnelling van de impact van de bedrijven. Dit zijn elementen die je ‘by design’ dient mee te nemen. Engagement wordt hier als een belangrijke tool gezien waarvan je zowel het beleid en proces impactvol moet ontwerpen, om daarnaast ook de effectiviteit hiervan te meten.
Bij het meten/evalueren van de impact performance is het dan niet de bedoeling dat je blijft steken in vergelijkingen met peers/benchmarks, maar daadwerkelijk koppelt aan outputs die effect hebben op de real-world impact en jouw impactdoelen. Dat dit op dit moment gemakkelijker gezegd dan gedaan is, moge helder zijn. Vaak is de informatie die providers leveren nog meer proces georiënteerd of op metrics die nog onvoldoende specifiek zijn. Het advies is dan om deze niet-specifieke metrics te koppelen aan andere beschikbare datapunten waardoor het helderder wordt hoe de impactdoelen wel of niet worden behaald.
De GIIN geeft aan dat het eenvoudig koppelen van SDG’s aan bestaande impact kenmerken van een portefeuille onvoldoende is. De focus van een portefeuille (of fund manager) om impactdoelen te behalen en de weg er naar toe, is waar het om gaat, oftewel de weg naar (meetbare) vooruitgang.
